七發六中vs吃光蛋

蘋果提出的七項控訴中，仍有一項給駁回（陪審團裁定三星Galaxy Tab平板電腦并未侵犯蘋果iPad設計專利），而蘋果要求三星賠償25億美元，最終只獲10.5億（蘋果律師以三星蓄意抄襲為理由，要求法官把賠償金額提高二倍至30億美元，能否如愿，數在未知）。

雖則如此，七發六中而訴訟對手“吃光蛋”，對宣判當天接掌帥印剛滿一年的蘋果行政總裁庫克（Tim Cook）來說，這個結果，夫復何求？

值得注意的是，美國市場規模和重要性非任何地方可比，三星與蘋果的法律訴訟雖遍及全球，但業界、用家以至投資者的焦點，只落在加州法庭的判決，對雙方在其他國家的官司不聞不問。

卻其實，以足球打個比喻，蘋果和三星于“主場”各勝一仗（在美國，蘋果贏；在韓國，三星勝），比數1對1。移師“中立場”，雙方卻互有勝負，簡而言之，蘋果與三星在英國、德國、澳洲等爆發訴訟戰的地區拉成均勢，暫時打了個平手。

美國法庭裁決一面倒，三星股價應聲急挫近8％，蘋果則創歷史新高；至于跟三星一樣采用Google開發的作業系統Android驅動手機產品的競爭對手，包括香港上市的中興通訊，股價皆受到程度不一的壓力。三星矢言將一直上訴至美國最高法院，以還公司和消費者一個公道，惟司法機關只會根據專利爭議的法律觀點作出判斷，消費者利益以至裁決對社會可能構成的影響，俱不在考慮之列。老畢相信，上訴結果仍會對三星不利。

2.4天創10億美元銷售

走筆至此，大家可能認為，三星在這場世紀官司中遭受重大挫折，賠償金額（以10.5億美元為準）雖僅相當于集團今年預測純利5％（亦有人計過，三星每2.4 天便能創造10億美元營業額），但金錢事小名聲事大，給消費者視作只懂抄襲不思創新，三星日后在江湖上行走，有百害而無一利吧？

更何況，蘋果得勢不饒人，裁決宣布不過數天，已尋求法庭禁止三星旗下八個型號智能手機在美國銷售。

然而，老畢聽過一種說法，非但大力駁斥三星一敗涂地的觀點，且反過來認為這家韓國巨企這10億美元，付得極有價值。早知抄襲的代價如此廉宜，諾基亞和RIM（BlackBerry生產商）也不會任由三星透過“侵權”上位。

靠抄襲便能奠定一家之下萬家之上的地位，區區10億美元，何足道哉？

說這番話的，是著名科技博主Robert Scoble。此君認為，三星以10億美元換來智能手機市場第二把交椅（盈利能力次強，僅遜蘋果）的位置，輸了官司也許令集團名聲蒙上污點，惟只要把諾基亞、RIM近年苦苦掙扎的慘況、市值蒸發之驚人，跟三星年勝于年的盈利、一漲再漲的股價稍作對比，抄襲好還是不抄有利，答案不已寫在墻上？

Scoble 連數都算好了。他以微軟去年收購Skype作價85億美元為準，得出三星只用了上述交易八分之一的代價，便一躍而成智能手機市場市占率第一（高于蘋果）、營業額和盈利第二（僅遜蘋果）的超強企業。

在Scoble眼中，這一切皆拜三星“大抄特抄”iPhone所賜。

老畢并不熟悉手機產品在技術領域的差別，三星是否徹頭徹尾的copycat，留待識者評論。可是，Scoble的意見等于說，一家公司決定侵權與否，取決于這樣做帶來的商業利益是否遠遠超過為此承擔的法律風險，以至一旦對簿公堂，敗訴的代價是否遠低于公司透過侵權謀取的利益。

教壞小孩？滿口歪理？見仁見智。然而，從三星早在侵權訴訟宣判前，已對旗下可能被指抄襲蘋果的新型號產品作出設計上的改動，而蘋果剛入稟法庭禁止三星在美國銷售的八個型號智能手機，無一不是“舊款”，合共只占三星來年預測盈利的不足1.4％，可見蘋果即使“趕盡殺絕”，以訴訟戰迄今發展形勢來看，非但不足以對三星造成致命打擊，且不大可能動搖集團以“抄襲”（假設加州法庭的判決跟真實情況相符）換來的市場地位，理由是除非消費者對三星全面改觀，從此拒絕購買這個品牌的所有產品，否則近年給這家韓國copycat轟了一個落花流水的競爭對手，欲趁人病奪人命，心有余而力不足矣。

下一頁：誰贏誰輸？
[page]
誰贏誰輸？

話雖如此，美國法庭的裁決，使財力無法跟三星比擬、邊際利潤望塵莫及的智能手機生產商，不得不慎重考慮專利權引發的經營風險。與三星一樣采用Android作業系統的公司，必會深入研究把“注碼”分散至微軟Windows 8作業系統，以防萬一。

這場世紀官司，三星不見得是輸家；蘋果以“創新捍衛者”的姿態離開法庭，今后可名正言順要求使用其科技和設計的對手付費，收入上升之余還加重了競爭對手的成本，令蘋果市場優勢進一步擴大，Apple自然是大贏家。

諾基亞很早便決定轉投微軟懷抱，一直飽受業界譏諷，指其“昏頭”者數不在少；如今看來，Nokia這一決定大有先見之明，當初恥笑諾基亞的對手，現在可能要照板煮碗分散風險，能不啞口無言？

看來看去，最大的輸家還是Google！